Wie viele "Wahrheiten" gibt es?

**SebastianW** · 04.09.09, 17:41

Originally Posted by Dr. Strange

Hier ein Bsp: Das Auge wandelt elekromagnete Wellen in das Erlebnis Licht um und vermittelt verschiedene Farbeindrücke, aber ist das, was wir sehen, auch wirklich das, was es wirklich ist?

Auch das ist ein Bereich von "Wahrheit", nämlich der wissenschaftliche.
Zumal das nicht ganz korrekt ist. Im Auge befinden sich Photorezeptoren, welche durch Photonen einer bestimmten Wellenlänge ein bestimmtes Potential erhalten (Ionen fließen mehr oder weniger blabla). Nur selbst da trifft man schon auf unser beschränkes Wissen. Denn Quantentechnisch ist Licht sowohl Welle als auch Teilchen. Wenn wir mit unseren menschlichen Geräten beginnen, die Welle zu einem bestimmten Zeitpunkt zu messen, zerfällt sie in ein Chaos aus Teilchen.
Die Ionenströme führen zu einer synaptischen Aktivität und werden dann in den Verschiedenen Arealen des Neocortex verarbeitet. Alles nur ganz kurz umrissen...
Das, was wir sehen, ist lediglich nur das, was sich im Laufe der Jahrtausende in unserem Gehirn entwickelt hat, um unser Überleben zu sichern. Damit möchte ich verdeutlichen, dass auch solche Aussagen, wie in deinem Text, einen Bereich einer anderen Wahrheit wiederspiegeln, und besonders die wissenschaftliche ist eine, welche sich ständig verändert und oft auch zusammenstürzt. Deswegen ist die Diskussion über "Wahrheit" auch ziemlich Ziellos, weil wir nicht in der Lage sind, soetwas zu beantworten.

**SebastianW** · 04.09.09, 17:41

Originally Posted by Dr. Strange

Hier ein Bsp: Das Auge wandelt elekromagnete Wellen in das Erlebnis Licht um und vermittelt verschiedene Farbeindrücke, aber ist das, was wir sehen, auch wirklich das, was es wirklich ist?

Auch das ist ein Bereich von "Wahrheit", nämlich der wissenschaftliche.
Zumal das nicht ganz korrekt ist. Im Auge befinden sich Photorezeptoren, welche durch Photonen einer bestimmten Wellenlänge ein bestimmtes Potential erhalten (Ionen fließen mehr oder weniger blabla). Nur selbst da trifft man schon auf unser beschränkes Wissen. Denn Quantentechnisch ist Licht sowohl Welle als auch Teilchen. Wenn wir mit unseren menschlichen Geräten beginnen, die Welle zu einem bestimmten Zeitpunkt zu messen, zerfällt sie in ein Chaos aus Teilchen.
Die Ionenströme führen zu einer synaptischen Aktivität und werden dann in den Verschiedenen Arealen des Neocortex verarbeitet. Alles nur ganz kurz umrissen...
Das, was wir sehen, ist lediglich nur das, was sich im Laufe der Jahrtausende in unserem Gehirn entwickelt hat, um unser Überleben zu sichern. Damit möchte ich verdeutlichen, dass auch solche Aussagen, wie in deinem Text, einen Bereich einer anderen Wahrheit wiederspiegeln, und besonders die wissenschaftliche ist eine, welche sich ständig verändert und oft auch zusammenstürzt. Deswegen ist die Diskussion über "Wahrheit" auch ziemlich Ziellos, weil wir nicht in der Lage sind, soetwas zu beantworten.

**Dr. Strange** · 07.09.09, 20:05

Ganz meine Meinung. Es ist genauso ziellos, wie über Zeit zu diskutieren.
Für uns ist die Wahrheit nur das, was wir wahrnehmen, und ob wir je erfahren, was sich hinter dieser von uns vernommenen Wahrheit noch verbirgt, bezweifle ich.

Was die Sache mit Licht und den Photorezeptoren angeht, hatte der Autor des Textes wohl wenig Ahnung.

**Dr. Strange** · 07.09.09, 20:05

Ganz meine Meinung. Es ist genauso ziellos, wie über Zeit zu diskutieren.
Für uns ist die Wahrheit nur das, was wir wahrnehmen, und ob wir je erfahren, was sich hinter dieser von uns vernommenen Wahrheit noch verbirgt, bezweifle ich.

Was die Sache mit Licht und den Photorezeptoren angeht, hatte der Autor des Textes wohl wenig Ahnung.

The Doctor · 21.10.09, 17:31

Es ist interessant, dass du diese Diskussion als ziellos bezeichnest. Ziellos würde schließlich bedeuten, dass diese Diskussion kein Ziel hat. Da würde mich der Beweggrund des Autors diese Diskussion zu starten schon sehr interessieren

.
Hier fehlt es meiner Meinung nach eher am Ergebnis. Wir können es zu keinem absoluten Ergebnis bringen sondern nur zu relativen Ergebnissen. Daher wäre das für unser Leben relative Ergebnis, dass das, was wir sehen, schmecken, fühlen etc. also mit den Sinnesorganen beschreiben können, für uns wahr ist.
Das wahre Wesen eines Gegenstandes zu durchleuchten ist wenig sinnvoll, da wir so über Sachen reden müssten, die es vielleicht gibt oder vielleicht auch nicht gibt und wir genauso wenig erfahren können.
Natürlich ist dann die Wahrheit etwas Relatives. Es ist relativ, ob man 200 PS für viel oder wenig erklärt. Im Verhältnis zur Durchschnittsleistung ist es viel. Im Verhältnis zu einem Formel 1 Boliden sehr wenig. Es kommt also auf die Relation an. Man kann nun entweder die Meinung teilen, dass alle Ansichten wahr sind oder alle falsch und es keine wahre gibt bzw. diese nicht ergründbar ist.

The Doctor · 21.10.09, 17:31

Es ist interessant, dass du diese Diskussion als ziellos bezeichnest. Ziellos würde schließlich bedeuten, dass diese Diskussion kein Ziel hat. Da würde mich der Beweggrund des Autors diese Diskussion zu starten schon sehr interessieren

.
Hier fehlt es meiner Meinung nach eher am Ergebnis. Wir können es zu keinem absoluten Ergebnis bringen sondern nur zu relativen Ergebnissen. Daher wäre das für unser Leben relative Ergebnis, dass das, was wir sehen, schmecken, fühlen etc. also mit den Sinnesorganen beschreiben können, für uns wahr ist.
Das wahre Wesen eines Gegenstandes zu durchleuchten ist wenig sinnvoll, da wir so über Sachen reden müssten, die es vielleicht gibt oder vielleicht auch nicht gibt und wir genauso wenig erfahren können.
Natürlich ist dann die Wahrheit etwas Relatives. Es ist relativ, ob man 200 PS für viel oder wenig erklärt. Im Verhältnis zur Durchschnittsleistung ist es viel. Im Verhältnis zu einem Formel 1 Boliden sehr wenig. Es kommt also auf die Relation an. Man kann nun entweder die Meinung teilen, dass alle Ansichten wahr sind oder alle falsch und es keine wahre gibt bzw. diese nicht ergründbar ist.

**SebastianW** · 21.10.09, 19:22

Man kann nun entweder die Meinung teilen, dass alle Ansichten wahr sind oder alle falsch und es keine wahre gibt bzw. diese nicht ergründbar ist.

Und daher ist die Diskussion auch ohne Ziel... Denn das angestrebte Ziel der tatsächlichen Definition von Wahrheit, ob es mehrere sind oder nicht, existiert nicht.

**SebastianW** · 21.10.09, 19:22

Man kann nun entweder die Meinung teilen, dass alle Ansichten wahr sind oder alle falsch und es keine wahre gibt bzw. diese nicht ergründbar ist.

Und daher ist die Diskussion auch ohne Ziel... Denn das angestrebte Ziel der tatsächlichen Definition von Wahrheit, ob es mehrere sind oder nicht, existiert nicht.

Wie viele "Wahrheiten" gibt es?

Similar Threads

Robert in "Ground Control" ("Kollisionskurs: Panik im Tower")

"Hope for Fans" - Ein "Raising Hope" Videoportal

"Doctor's Diary", "Dr. Molly" & Co.: House als deutsche Version?

Their European Adventure oder "Ein Weg entsteht dadurch, dass man ihn geht"

House im Guinness Buch der Rekorde: "World's Most Popular TV Show"