Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Ich habe vorhin die Rezension der Folge auf myfanbase gelesen, und habe mich doch über einige Punkte schon sehr gewundert. Klar hat die Autorin das Recht auf ihre eigene Meinung, aber in ihrer Rezension sind doch schon IMO einige Logikfehler enthalten.
Z.B. hier:
Und überlegt sich keiner, dass Max Keenan doch de facto ein sehr gefährlicher Mann ist? Wie Sweets während der Verhandlung ja dargelegt hat, folgt Brennans Vater einem ganz eigenen Rechtsempfinden, und er hat wenig Skrupel, diejenigen höchstpersönlich und in formvollendeter Selbstjustiz zu bestrafen, die seiner Familie gefährlich werden. Dass das einem speziellen Ehrenkodex nach und besonders in der amerikanischen Gesellschaft mit einigem Verständnis betrachtet wird, mildert vielleicht die Umstände. Fahrlässig ist es dennoch, einen solchen Mann unbelehrt wieder unter die Leute zu lassen. Na denn.
Oh ja, Max Keenan hat ein eigenes Rechtsempfinden. Aber ich glaube, wenn man die Jury gefragt hätte, hätte mindestens einer zugegeben, dass er genauso gehandelt hätte, wenn das Leben seiner Kinder bedroht gewesen wäre. Und es ist bestimmt nicht nur in Amerika so, es würden sich auch in Deutschland etliche finden, die ihre Familie auf diese Art und Weise verteidigen würden.
Und warum sollte man ihn belehren? Er ist – zumindest vor diesem Gericht – unschuldig. Oder sollte man ihn wegen seines Raubüberfalls aus den 70er Jahren, bei dem er niemanden erschossen hat, und der bereits verjährt ist, ihn zwangsweise zu einem Psychiater schicken? Dazu gibt es überhaupt keine Grundlage.Und sie bemängelt auch den Trick, mit dem Brennan ihren Vater vor der Todeszelle rettet. Das ist das amerikanische Rechtssystem. Und gegen Max hatte man auch so gut wie keine Beweise, außer der Erde am Schuh, die auch wirklich von Bones und Booth stammen konnte.
Und sein Markenzeichen? Hätte genausogut von Bones oder Booth kopiert werden können. Er hat ja kein Patent darauf.Allerdings basiert die Serie nicht auf den Büchern, sondern eher auf dem Leben von Kathy Reichs selbst. Das einzige, was sie aus den Büchern haben, ist eigentlich Temperance Brennan, und auch die haben sie so umgemodelt, dass sie nicht mehr wie der Buchcharakter ist.
Nach der Folge gestern kann ich mir Brennan auch nicht als Mutter vorstellen, glaube aber, dass sie lernfähig ist. Den Beschützerinstinkt hat sie ja schon.
nezu;760869 wrote:Also defintiv ne Serie die ich weiterschauen werde (auch wenn ich langsam der Ansicht bin man braucht nicht noch weitere Krimiserien, denn die Konzepte sind echt nichts neues).Was mich im Deutschen stört ist der Titel. Warum konnte man das „The“ nicht in „Der“ übersetzen? Hätte dem auch nicht geschadet – mich stört das „The“ so tierisch, nen wichtigen Grund hat es auch net … aber gut.
Und irgendwie bin ich wohl zu dumm, kann mir einer nochmal folgendes zu dem Fall erklären:
War das nun der Serientäter der die Familie und die 12 Frauen umgebracht hat? Warum hat er denn die Frauen (?) umgebracht, das wurde mir net klar. Falls es nur nen Drittbrettfahrer war, warum hat er dann die Familie vom Mentalisten erwähnt?
*steht leicht auf der Leitung*Der Serientäter Red John hat Janes Familie und die Frauen getötet. Die Frauen hat er getötet, weil er ein Serienkiller ist, und die sein Opfertyp sind.
Der Typ, der in dieser Folge die beiden getötet hat, hat sich nur für „Red John“ ausgegeben, und hat in dem Brief Janes Familie erwähnt, um sich glaubwürdiger zu machen. Ist bestimmt durch die Presse gegangen, nachdem Jane ja in seiner Vergangenheit ein „Medium“ war, deshalb konnte er das auch wissen.Ich bin Nichtraucherin, und habe auch vor, das zu bleiben. Zwar hab ich auch schon mal probiert, hat mir aber persönlich nichts gebracht und der Käse war gegessen.
Ich werde aber den Teufel tun, und Raucher verurteilen, weil sie süchtig sind. Ich bin selbst süchtig – Schokolade + Serien-DVDs (was auch ganz schön ins Geld geht, wisst ihr ja auch bestimmt).
Ich habe nur was gegen Raucher, die mir unbedingt eine Zigarette aufdrängen wollen, bloß damit jeder raucht. Meine Freunde/Bekannten etc. sollten das akzeptieren und aus.
@die Leute, die diesen invelos.com-DVD-Profiler haben.
Ich wollte mir das auch zulegen, und war gerade auf dieser Seite. Da habe ich gesehen, dass bei jedem einmal „Buy Now“ und einmal „Free Download“ steht. Also muss ich jetzt dafür was bezahlen oder ist der kostenlos?
Und ist das Programm überhaupt gut? Ab wievielen DVDs lohnt sich sowas überhaupt? (Ich habe auch mehr Serien als Filme)Danke!
Mir wäre es wirklich lieber, sie würden jetzt die DVD raushauen, dann hat man wenigstens die Möglichkeit, selbst wenn man die DVD nicht kaufen will, sie sich irgendwo auszuleihen. Gibt ja genügend Beispiele, wo DVDs auf den Markt geworfen werden, ohne dass die Folgen je im Free-TV ausgestrahlt wurden. (Bsp: The Shield ->meine Sig)
Poste die Antwort, bitte!
Es wurden nicht alle Folgen der 4. Staffel gezeigt, und mMn könnten sie die komplette 4. noch mal wiederholen, ich weiß nämlich nicht mehr, was passiert ist.
Vielleicht behalten sie ja nur das Oberthema „Militär“ bei, und machen eine Serie über die Army. Und dann machen sie es eben so ähnlich wie CSI: Las Vegas und New York: Sie leben gut nebeneinander her, weil sie unterschiedliche Charaktere haben, und sich eine mehr auf die Charaktere konzentriert.
Die Videos sollen anscheinend eine Werbekampagne (WTF???) sein, und ARD hat da tatsächlich noch Geld dafür bezahlt…
Möchte bloß wissen, wie viele Leute wegen diesem Blödsinn die Serie nicht mehr anschauen, oder überhaupt gar nicht damit anfangen…Heiraten? Ja.
Kirchlich heiraten? Definitiv nein.
Ich glaube nicht an Gott, in die Kirche kriegt man mich höchstens bei Beerdigungen, also warum sollte ich jetzt unbedingt kirchlich heiraten wollen?Immer noch am besten finde ich es, wie es ein Cousin von mir gemacht hat: in den Urlaub als Pärchen gefahren, und verheiratet wiedergekommen.
Ergo: Kein Stress mit den Eltern, die (manche zumindest) ihre Traumhochzeit nachholen wollen, nicht soviel Kosten, weil man Verwandte abfüttern soll, die man 15 Jahre nicht gesehen hat, etc…
Clips
